Sólo la gerontocracia de la política estadounidense explica las payasadas republicanas en la Cámara; Leer el análisis

New York Times – Podemos analizar el circo de la Cámara de Representantes en términos de personalidades (la ambición moderada de los estadounidenses). Kevin McCarthy Chocando con la profesión del cómic y la televisión Matt Gaetz) O bajo los términos de la coalición republicana (que está unida sólo por tendencias antiliberales y antidemagógicas y, por tanto, rehén en manos de los demagogos más descarados).

Pero el meollo del impasse y los comportamientos en torno a qué tipo de recortes de gasto deberían exigir o aceptar los representantes republicanos tampoco son incidentales. Junto con presidentes débiles y vigilias crueles en torno a senadores y jueces de la Corte Suprema, los debates caóticos y ridículos sobre la política fiscal son parte de lo que sucede cuando la democracia se vuelve gerontocrática.

La trampa fiscal de la gerontocracia es fácil de describir: a medida que las sociedades envejecen, la esperanza de vida aumenta y el número de nacimientos disminuye, sus obligaciones para con las personas mayores se vuelven cada vez más caras, incluso cuando la proporción de votantes que se benefician de estas obligaciones (y van a la encuestas) crece. . Esto dificulta la solución de los problemas financieros y desplaza el camino de menor resistencia política hacia la protección de los mayores y el engaño a los jóvenes, quienes, engañados de esta manera, provocan menos familias y una sociedad envejecida.

Pero hay un avance más amplio en la política estadounidense: el partido que suele ser el vehículo ideológico para resistir la inercia del envejecimiento –el partido de los mercados libres y el gobierno limitado– también depende de los votos de los votantes mayores culturalmente conservadores. Esto hace que sea particularmente políticamente difícil, incluso autosaboteador, adoptar realmente los tipos de reformas tributarias que la filosofía de derecha apoya oficialmente.

Este tipo de desafío no se limita a nosotros; En el Reino UnidoPor ejemplo, esto ayuda a explicar por qué los políticos conservadores no pueden seguir adelante con los megaedificios que quieren prometer en sus campañas electorales, porque sus votantes ricos y ancianos están comprometidos con un status quo de bajo crecimiento y altos valores inmobiliarios. Pero en Estados Unidos, los centros de acción (o inacción) más importantes son la atención sanitaria y la seguridad social, así como el cambio del Partido Republicano de Paul Ryan al Partido Republicano. Donald Trump Y ahora quien Matt Gaetz Muestre el proceso de envejecimiento lógico.

Ryan, un verdadero defensor del gobierno limitado, se dedicó a idear ambiciosas reformas en materia de prestaciones sociales y a presionar a sus colegas, en contra de sus inclinaciones naturales, para que las apoyaran.. También era un político ambicioso y se le podía ver luchando por conciliar su visión financiera con los intereses y demandas de la base del partido. Estas dificultades nunca se resolvieron por completo, en parte porque buscaba vilayet (sobre el poder). Mitt RomneyFue derrotada, en parte porque su postura cautelosa fue pisoteada por Trump, quien simplemente canceló todos los proyectos y en su lugar prometió extravagancia.

La ironía es que en ese momento Trump casi tenía razón en cuanto al fondo: ni 2012 ni 2016 fueron un momento ideal para recortar el gasto, dada la lenta recuperación de la Gran Recesión y la resistencia de las bajas tasas de interés. Pero como política en la práctica, la versión de Ryan del Partido Republicano, con su liderazgo liberal y sus prósperos partidarios suburbanos, fue quizás la última equipada con al menos un intento serio de reforma fiscal, especialmente en materia de beneficios. Pero con la remodelación del partido por parte de Trump, la tarea se ha vuelto casi imposible: el gobierno geriátrico ha avanzado demasiado, la base republicana ahora es más de clase trabajadora y, por lo tanto, es más probable que dependa de programas de jubilación, y los demócratas se han atrincherado aún más en el izquierda. .

Desafortunadamente, este es el momento en que realmente necesitamos algún tipo de ajuste fiscal. Aunque la inflación impulsada por el gasto excesivo debido a la Covid y las perturbaciones pandémicas está disminuyendo gradualmente, las tasas de interés más altas han cambiado significativamente la trayectoria de nuestro gasto. Después de un largo período en el que las bajas tasas de interés permitieron al gobierno tomar prestados billones sin agregar mucho a su servicio de deuda anual, la tasa de interés de los bonos del Tesoro a 10 años alcanzó la semana pasada el 4,5%, lo que representa un riesgo para el futuro del país, según el Brian Riedel de la Reserva Federal. Instituto Manhattan, los pagos de la deuda costarían lo mismo que un segundo Departamento de Defensa cada año.

Este es un futuro que tiende a descuidar cualquier prioridad que no sea mejorar los beneficios. ¿Política industrial? ¿Ayuda para las familias? ¿Gasto militar en un mundo multipolar? Olvídese de esto: el dinero no estará allí. Populistas, socialistas, beligerantes asediados: a todos les vendría bien una figura de Ryan ahora, una comisión Simpson-Bowles o renegociaciones del déficit. barack obama-John Boehner hizo un gran negocio.

Lo que tienen en cambio es Matt Gaetz. ¿Quién dice la verdad a su manera cuando critica métodos estúpidos? Lo que McCarthy intentó negociar entre sus colegas de partido y los demócratas o cuando dijo a los periodistas reunidos para sus presentaciones que los líderes de ambos partidos eran responsables del declive estadounidense. Pero Gaetz claramente no tiene una visión política plausible: ni la capacidad de persuadir a los votantes de su partido sobre la reforma de los beneficios, ni la voluntad de llegar a un acuerdo duro con los demócratas, incluso si tal medida fuera posible. Simplemente está utilizando nuestra crisis financiera como escalera. Cuanto peores sean los problemas, más fácil será el ascenso.

Se supone que envejecer hace a la gente más sabia y, en teoría, uno puede imaginar que una sociedad que sufre por el envejecimiento de su población y carece de dinamismo y creatividad compensaría esta falta de sobriedad y seriedad de sus líderes.

Pero en cambio, notamos debilidades relacionadas con la edad en nuestros candidatos presidenciales: debilidad Joe Bideny la inestabilidad de Donald Trump, para la paranoia de su posible rival independiente, Robert Kennedy Jr. (quien, de ser elegido, sería el segundo estadounidense de mayor rango en comenzar un mandato presidencial).

Al mismo tiempo, vemos en nuestros líderes más jóvenes, en lugar de equilibrar virtudes, vicios caóticos que amenazan con volver ingobernable todo lo que tocan: el Partido Republicano, la Cámara de Representantes y el país entero. / Traducido por Guilherme Rousseau