Panel de la ONU decide que España debe reemplazar al juez que sentó un precedente y un ejemplo para Lula Internacional

Oh Consejo de Derechos Humanos de la ONU Supone que existen «sospechas» objetivamente justificadas El ex juez español Baldacar Curzon Tenía «acceso a un tribunal independiente e imparcial» en los casos en los que era imputado en el Tribunal Supremo español por delitos relacionados con delitos. Franquismo Y Cordell terminó de sacarlo de su carrera judicial en febrero de 2012. En su resolución, el panel de la ONU, el Tribunal Supremo de España, determinó que se había violado el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. España no respetó el derecho de Carson a ser juzgado en 1977, «con las debidas garantías de un tribunal eficiente, independiente e imparcial».

En su resolución, el Comité concluye que España tiene la «obligación» de «cancelar los antecedentes penales» de un ex juez y ahora abogado. Compensación adecuada Por los daños causados. “Si el gobierno español cumple con este requisito del organismo Él ella esoSe abrirá el camino de regreso al Carson Magistrate.

Esta decisión sienta un precedente para el caso del ex presidente Lula (BT) en Brasil. Según lo informado por el periodista Jameel Chad, El autor de EL PAÍs, el mismo organismo de la ONU que viene evaluando desde 2016, en una denuncia interpuesta por PT sostiene que su proceso fue imparcial y que el entonces juez Sergio Moro Operado irregularmente. El ex magistrado de Lava Jato ha ido acumulando derrotas en el Tribunal Supremo Federal (SDF), que aprobó en junio El juez consideró la decisión hasta cierto punto En la realización del proceso que involucra un apartamento triplex en Cruz. Además, la corte Conducido a la plaza Investigaciones contra Lula para entender que el juzgado de Curitiba donde trabajaba Moro no era eficiente. Los casos fueron enviados a la corte federal de Brasilia el sábado pasado. Adipaya retiró la denuncia contra el expresidente en el caso del sitio.. La jueza Bolyanna Martínez Alves dictaminó que no hubo evidencia de corrupción o lavado de dinero que condujera a la condena de Lula en dos casos. Bloqueado junto con estuche triplex, Espera para impugnar las elecciones.

El Juez de Medios de la Audiencia Nacional de España fue descalificado en febrero de 2012 por el Tribunal Supremo por 11 años. Caso Cordell Escándalo de corrupción que involucra al Partido Popular, una grabación ilegal de conversaciones con líderes clave de esa conspiración y sus abogados. Desde entonces, el ex juez ha sido el mejor defensor de la justicia global y responsable de asesorar en los principales casos contra Terrorismo Eso es todo El tráfico de drogas En la Instrucción Federal 5 de la Encuesta Nacional, se dedica al derecho.

Según la Comisión de Derechos Humanos, la conducta de Carson en el caso de su condena por alteración del orden público en el caso Cordell «. Comportamiento grave o discapacidad Podría justificar sus condenas penales y resultar en una pérdida definitiva de su cargo, pero una posible interpretación de las disposiciones legales aplicables ”.

El organismo de la ONU tomó nota de la negación del panel de cinco jueces de las acusaciones de imparcialidad en la sala penal de la Corte Suprema, que condenó a Curzon. Sin embargo, cita que «dos jueces que lo condenaron en el caso Cordell ya fueron condenados». Probado en el caso del frankismoAdemás, los juicios orales en ambos casos se llevaron a cabo a intervalos de cinco días. Ambos magistrados, a pesar de ser denegados, estaban en el tribunal responsable de dictar sentencia.

Luciano Varela, juez de primera instancia en el caso Francismo, dijo que España «no negó el reclamo del ex juez» durante el juicio por su imparcialidad durante el proceso, especialmente en el mismo. Asistencia reiterada a los demandantes Modificar sus cargos contra Curzon.

Con la información proporcionada por Carson, «sus dudas sobre la imparcialidad de los tribunales de sentencia se justifican objetivamente» y «no se puede concluir que un observador imparcial, un observador imparcial, necesite una apariencia neutral. Para su juicio».

La Comisión de Derechos Humanos está de acuerdo y apoya la otra denuncia de Carson: no hay un segundo caso penal para apelar contra su culpabilidad, ya que el veredicto fue dictado directamente por la Corte Suprema. Disfruté del privilegio de tener el privilegio de ser juez.. «En algunos casos, la ley de un estado en particular dispone que una persona, debido a su cargo, puede ser privada del derecho de revisión del acusado por esta circunstancia, incluso si naturalmente está siendo interrogado por el Alto Corte.» Por lo tanto, ante la falta de posibilidad de reconsideración de la sentencia, el panel concluye que se ha violado su derecho reconocido en el artículo 14, párrafo 5 del Acuerdo, el cual «impone a toda persona que comete un delito a someterse al Tribunal Superior de Justicia». , según prevé la ley el derecho al castigo y al castigo ”, en el caso de Baldasar Carson no sucedió.

Registro Aquí Reciba el Boletín Diario EL PAÍS Brasil: Reportajes, análisis, entrevistas exclusivas y noticias importantes del día en su correo electrónico de lunes a viernes. Registro Reciba nuestro boletín semanal los sábados, con los aspectos más destacados de la cobertura de la semana.