Bonos de incentivo: el gobierno (nuevamente) quiere cambiar lo que funciona

El gobierno pretende publicar un decreto ley que contenga una serie de restricciones para la emisión de bonos de incentivo, una poderosa herramienta Finanzas Las empresas de infraestructura están exentas del impuesto sobre la renta.

Hay dos propuestas principales sobre la mesa.

La primera es prohibir la emisión de estos bonos por parte de sectores altamente rentables, como el petróleo y el gas. El segundo es prohibir el uso de estos bonos para pagar las adjudicaciones de concesiones en subastas.

Un ejecutivo del sector petrolero afirmó que esta medida dificulta en cierta medida la financiación de las empresas del sector – debido a más Duración de costo.

«La gran ventaja de los bonos de estímulo es el largo plazo, 10 o 12 años», afirmó. «Pero es un endeudamiento alentador, aunque no necesariamente barato».

Da el ejemplo de un bono desencadenante que sale a CDI + 2%. “Es más caro que la versión A. Asociación Hay un 7%, un 8%. Hoy en día, todas las compañías petroleras relevantes (Prio, 3R, Enauta y PetroRecôncavo) ya pueden acceder al mercado internacional.

Percy Soares Neto, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Concesiones Privadas de Agua y Alcantarillado (ABCON), dice que el sector tiene mucho que perder si los cambios realmente se producen.

Para él, bloquear el uso de bonos alentados para pagar subvenciones sería muy malo para las empresas, pero aún peor para los gobernadores y alcaldes que pretenden presentar ofertas y recaudar recursos a través de subvenciones.

«Esta restricción afectará significativamente el apetito de los inversores por otorgar mayores subvenciones», dijo.

«No existen fuentes de financiación tan baratas y eficientes como los bonos de incentivos para infraestructura, que fueron un avance muy importante logrado por el Congreso. Se trata de valores que se utilizan ampliamente en todos los proyectos y son beneficiosos para los inversores, el mercado financiero y los operadores de infraestructura.

Por supuesto, parte del interés del gobierno en esta medida es aumentar sus ingresos, en momentos en que el ministro Fernando Haddad busca obsesivamente nuevas fuentes de ingresos en un intento de cerrar las cuentas.

Pero hay algo más detrás.

Al limitar una importante herramienta de financiación para las empresas, el gobierno quiere desalentar la competencia en las subastas. Objetivo: Intentar reducir las regalías pagadas y, de esta forma, reducir las tarifas impuestas a los consumidores.

Percy dice que el gobierno tiene razón en su diagnóstico, pero está equivocado en su diagnóstico.

“Especialmente en el sector de saneamiento, es cierto que la inversión además de la donación termina obteniendo un bono de la tarifa, sobre todo porque el saneamiento es una concesión subnacional, por lo que no hay un fondo de estabilización nacional. que cubre todos los costos del proyecto y reequilibra los contratos.

Pero «al restringir los títulos de deuda, no se impide la competencia a través de subvenciones, sólo se aumenta el coste del capital. El operador tendrá que ajustar eso en la tarifa de todos modos para que se mantenga el equilibrio del contrato».

Para él, la alternativa más lógica es evaluar nuevos modelos de subasta. Un buen ejemplo, según él, es la Subasta de Saneamiento de Amapá, que se realizó en 2021.

Esta subasta se basó en un descuento en la tarifa además de una subvención. Básicamente, el Estado estipuló un descuento máximo del 20% y, cuando los interesados ​​alcanzaron este límite, se decidió una subasta por el valor de la subvención. Al final, ganó un consorcio liderado por Equatorial Energia, que ofreció un descuento del 20% en la tarifa y una subvención de R$ 3 mil millones.

“Con este modelo, se puede lograr una reducción arancelaria no predatoria y al mismo tiempo garantizar que jugador «Quien gane podrá realizar las inversiones», dijo Percy.

Para el mercado de capitales, el impacto de las restricciones a los bonos de incentivo también será importante.

El año pasado, hubo 107 ofertas de bonos catalizadores, que recaudaron R$ 67 mil millones, en comparación con R$ 40,7 mil millones el año anterior y R$ 27 mil millones en 2020.

Para este año, Tubería También es fuerte. Uno bancario Se estima que hay 14 operaciones programadas para ser lanzadas hasta abril, por un total de R$ 13 mil millones.

Para esto bancarioImponer restricciones a la emisión de bonos de estímulo sería como una bala en el pie del propio gobierno, porque “hay un carácter financiero muy importante”.

«Aunque parece que el gobierno está renunciando a ingresos, no es así», añadió.

Señala que antes de los bonos de estímulo, quienes financiaban estos proyectos de infraestructura de largo plazo eran el Banco Nacional de Desarrollo y otros bancos públicos -con tasas de interés subsidiadas que terminaron impactando al tesoro-.

«Si volvemos al modelo anterior, el coste financiero será sin duda mayor».

En Faria Lima, el intento de cambiar un instrumento clave del sector sanitario fue interpretado como un segundo intento del gobierno en esta dirección. A principios del año pasado, el gobierno de Lula tomó medidas para realizar un cambio fundamental en el marco de saneamiento, pero fue bloqueado por el Congreso y sólo se realizaron cambios marginales.

Pedro Arbex