Paulo Capel advierte a los defensores del SUS: Ahora es el momento. O abrimos los ojos a los temas ocupacionales, a la administración distrital, al OSS ya los planes de salud, o se traga al SUS.

Lula, Directrices 2023-26 y Salud

Por Paulo Capel Narvay*

“Predicciones Creadas”, el popular meme en las redes sociales digitales, me vino a la mente al leer Lineamientos del Programa de Reconstrucción y Transformación en Brasil 2023-2026Lula anunció durante el lanzamiento de la plataforma interactiva Juntos por BrasilCreado en línea para recibir contribuciones y fomentar la participación popular en la campaña Lula-Alckmin.

Dentro y fuera del Partido Laborista surgieron inmediatamente críticas por la forma en que se menciona a la Salud y al SUS en el documento, que fue anunciado el 21 de junio de 2022.

Muchas expectativas relacionadas con la salud y el SUS no fueron consideradas en las directrices.

El exsenador y ministro Aloisio Mercadante, presidente de la Fundación Perso Abramo (FPA), enfatizó que los “Lineamientos son un punto de partida” y llamó a la discusión a todos aquellos que “quieren ayudar a reconstruir este país ¿Qué están incluidos en los Lineamientos del Programa? Principios e Ideas Básicas El ímpetu que permitió este histórico acuerdo de estas siete partes.”

El acuerdo histórico al que se refería Mercadante corresponde a lo que Louise Wernick llamó Viana «Movimiento de Salvación Nacional«Según él, es necesario derrotar a Bolsonaro y sacar a Bolsonaro de la presidencia.

Los lineamientos, organizados en cuatro ejes principales (reconstrucción del país, desarrollo social y garantía de derechos, desarrollo económico y sostenibilidad social, ambiental y climática, defensa de la democracia y reconstrucción del Estado y la soberanía) son un resumen de las propuestas de consenso formuladas por los directorios, instituciones y equipos técnicos de los siete partidos que integran el frente «Vamos Juntos Belo Brasil».

Para que no haya dudas sobre el origen y los propósitos de las Directrices, los Jefes de Partido (PT, PSB, PCdoB, PV, PSol, Rede y Solidariedade) participaron del lanzamiento de la plataforma interactiva que fue transmitida en vivo. los registro Disponible en linea.

En cuanto a los lineamientos, Lola lo comparó con los cimientos de la casa. «Tendremos que construir la casa con el tiempo. Escuchar a la gente e implementar la política».

A pesar de estas reservas de Lula y Mercadante sobre el significado más general de ‘Lineamientos del Programa de Reconstrucción y Transformación de Brasil’, la referencia al SUS y la salud quedó muy por debajo de las expectativas, encendió una luz amarilla y generó insatisfacción en todo el espectro. . , que abarcó desde investigadores y líderes de movimientos sociales que trabajan en el sector, hasta asesores de salud y sindicalistas.

Se consideró insuficiente, vago, débil, «lluvia no mojada», genérico, «caliente», «más de lo mismo», «menos de lo mismo» y «con sabor a moho», según leí en las redes sociales.

La tendencia señalada en los 121 lineamientos para la reconstrucción y transformación del país fue considerada en general positiva.

En ese grupo, el término salud apareció 14 veces, asociado tanto al desarrollo económico y social como a otros ejes, y la abreviatura SUS fue mencionada en 35 situaciones.

Pero, dado que solo dos de las directrices (23 y 24) se referían específicamente a la salud y al SUS, y lo hacían en general, esto fue suficiente para no recibir críticas.

También hubo quien cuestionó esto, digamos, el lado contable del número de guías sanitarias («¿sólo dos de 121?») para expresar su descontento con las guías, y una explicación de que ese número le daría la dimensión de «descuido». » con la salud y el SUS.

Pero, ¿qué dicen las Directrices 23 y 24? Básicamente, repiten el diagnóstico de que

El gobierno actual ha descuidado la salud, el derecho a la vida y el sistema único de salud. Faltan inversiones, medidas preventivas, profesionales de la salud, consultas, exámenes y medicamentos. Es necesario dar condiciones al SUS para retomar el cumplimiento de las demandas que fueron cerradas durante la epidemia, ayudar a las personas que sufren las consecuencias del virus covid-19 y retomar el reconocido programa nacional de vacunación.

Si no fuera por el SUS y los valientes trabajadores de la salud, la irresponsabilidad del gobierno actual en la pandemia habría costado más vidas» (Directriz 23) y argumentan que «en los gobiernos de Lula y Dilma, la salud ha sido tratada como un tema central política pública, como un derecho de todos los brasileños y como una inversión estratégica para Brasil soberano”, reafirmando “nuestro compromiso con el fortalecimiento del SUS público y global, mejorando su gestión, evaluando y capacitando a los profesionales de la salud, retomando políticas como Mais Médicos y Farmácia Popular, así como reconstruir y fortalecer el complejo económico e industrial de la salud” (Directriz 24).

Realmente es muy poco. Orientación insuficiente, aunque sea general, en el contexto de los cuatro ejes mencionados, dadas las enormes expectativas sobre la dirección del SUS y la superación de los muchos escollos que lo definen y lo perjudican en este momento.

Ante una aguda escasez de fondos, no es suficiente reconocer que “no hay inversiones disponibles”, sino identificar una forma de evitarlo.

Ante la tercerización que desintegra al SUS con su base municipal, profundiza la fragilidad de las relaciones profesionales y laborales y no resuelve las malas condiciones de trabajo en muchas unidades de salud, no basta hablar de “fortalecimiento general y global del SUS”, o reconocer la buena aceptación del programa “Mais Médicos”, enfatizando En una estrategia para enfrentar el desafío de crear herramientas para mejorar la gestión pública y el Estado brasileño, y superar las dificultades que enfrenta la gestión intervencionista de las áreas de salud, frente a la impasse que representa el proceso de municipalización de la salud, que hoy es incapaz de permitir a los municipios superar los obstáculos para el acceso universal y la atención universal en salud.

Los municipios, que es muy estratégico para la consolidación del SUS, se han desplazado a una especie de vía preferencial de privatización de los servicios e incluso de los sistemas municipales de salud en su conjunto, posibilitando que muchos municipios sean absorbidos por Organizaciones Sociales de Salud (OSS).

El OSS, la principal herramienta complementaria de salud para la privatización del SUS, no se menciona en las directrices.

Tampoco se habla de salud complementaria y absorción de recursos públicos a través de exenciones tributarias y uso gratuito de los servicios públicos, para beneficio privado.

Las directrices son inadecuadas en estos y muchos otros aspectos. Es necesario mejorarlo. Esta mejora se hará, de una forma u otra. Viniendo desde dentro del propio Partido Laborista y de los partidos aliados, hay señales claras de que esto se hará.

Sin embargo, me preocupa la baja densidad de formulaciones de Esfera Progresista, defendiendo el derecho a la salud y el SUS, con respecto a algunos aspectos críticos de la gestión del SUS, en este período histórico.

Curiosamente, la crítica a las Directrices ha revelado, una vez más, que el campo del que se espera aportes que ayuden a superar los escollos, no ha sido capaz de formular y defender propuestas factibles y viables para estos problemas del SUS, a pesar del gran atraso que puede realizar. . Satisface.

Asumiendo la hipótesis de que puedo no estar enterado y que existen, por el contrario, tales formulaciones, es necesario darse cuenta de que hubo, entonces, dificultades para darles la publicidad necesaria.

Para no entrar en ejemplos, me concentraré en sólo dos de estos «nodos críticos» de importancia estratégica para el SUS: la Carrera Estatal del SUS y la Administración Territorial del SUS.

Ambos continúan como una especie de esfinge de Tebas para desafiar al movimiento higienista que mayoritariamente habla de ambos.

Por problemas menores («problemas administrativos», «problemas de gestión»…) frente a problemas mayores de salud y el SUS, la Carrera-SUS y la administración regional del SUS fueron ignoradas.

Hay consecuencias nefastas para este desdén, ya que no faltan “proyectos”, creados en sectores pro mercado, para resolver “problemas de gestión” en el SUS, especialmente aquellos interesados ​​en “llevar la excelencia del sector privado a la administración pública”. .

Hay tres referencias a las funciones de los funcionarios públicos en los lineamientos, pero todas están en el campo de la seguridad pública.

Los defensores del SUS necesitan abrir los ojos, más que señalar las deficiencias y similitudes, presentar y difundir sus propuestas, darles la debida publicidad.

Hasta hoy, la historia del SUS ha sido la historia de muchos enfrentamientos en los que han ganado los sectores con los que tiene un proyecto. Y estos sectores, que integran el SUS en sus proyectos, los alejan cada vez más de lo establecido por la Constitución de 1988.

La salud complementaria, por ejemplo, siente, actúa e impone decisiones sobre el estado brasileño como si fuera una cosa separada, ajena al Ministerio de Salud. Bajo Bolsonaro, la audacia se volvió audaz con la organización de tal «Consejo Nacional de Salud Complementaria».

En ese contexto, si los defensores del SUS no presentan sus propuestas contra la mercantilización de la salud y atienden los «pequeños problemas de gestión», los enemigos del SUS seguirán adelante con su proyecto.

Basta ver cómo, con qué facilidad y ferocidad, Bolsonaro ha atacado al diario SUS desde su toma de posesión.

No ha cumplido con el compromiso de su programa de gobierno, registrado en la justicia electoral como «El Camino a la Prosperidad», que crearía «una profesión de médico estatal, para ayudar a las regiones remotas y necesitadas de Brasil».

No soy médico, ni ningún otro profesional de la salud, ni profesión alguna.

Esta fue siempre la charla de «sueño de ganado» de Bolsonaro, incluso el ganado lo sabía.

El problema es saber qué le propone el campo opositor a Bolsonaro, para la carrera estatal del SUS. Sobre la gestión de los distritos de salud.

¿Qué sugieren los frentes al respecto? «Vamos juntos por Brasil»?

Más: ¿Qué sugiere el pensamiento crítico al respecto, en línea con los ideales de la reforma de salud brasileña?

Lo que he leído y escuchado es desconcertante, ya que veo excusas y mucho «más de lo mismo».

Es preocupante, porque la percepción es que nos “dormimos enseguida”, “parados a un lado del camino”, sin proyectos.

Podría estar equivocado. tomará Pero yo, hinchas de Flamengo y Corintios juntos, estoy seguro de que ninguna plataforma interactiva resolverá el problema de la escasez intencionada.

Observar pautas insuficientes y simplemente descartarlas tampoco resolverá nada. Como decía Amílcar Cabral, la negación, dialécticamente hablando, no significa un rechazo, sino una afirmación de otra cosa.

Hay otro meme, muy popular en las redes sociales, que no deja lugar a dudas: «¡Quién quiere pelear!».

Pero no es suficiente pelear solo si no sabes lo que quieres.

¿Qué queremos, después de todo, para la salud y el SUS en el próximo gobierno federal?

El Pleno Popular en Defensa de la Salud y el SUS, realizado en diferentes localidades y grupos sociales, en el ámbito del Congreso por la Salud Libre, Democrática y Popular, organizado por el Frente, son expresiones de las luchas populares por defender el derecho a la salud y buscar recoger y organizar propuestas para ello.

Toda esta fortuna propuesta, de alguna manera, convergerá, creo, a la plataforma interactiva Juntos por Brasil.

Después de eso, será posible dar muchos pasos adelante y eludir la generalidad de las pautas anunciadas el primer día de invierno.

Cuando llegue septiembre, estaremos a unos meses del verano de 2022-23.

Entonces, si todo va bien en la primavera y no hacemos samba, con la bendición de Nelson Cavacinho, «el sol volverá a salir».

*Paulo Capel Narvay Es profesor titular de salud pública en la Universidad del Pacífico Sur.